第1042章 痒在深宫人未识

小猪的眼睛 / 著投票加入书签

紫气阁 www.ziqige6.com,最快更新宋谜二最新章节!

    现在,还是大宋元佑六年(1091年)正月二十五,不过,现在已经进入酉时(17﹕00~18﹕59)了。今天集英殿的茶话会刚结束,高太皇太后和向太后在殿内还在切磋琢磨,今天,这个准朝会给她俩的信息量真是太大了,她俩要消化,她俩更要研究对策,明天怎么办?官话怎么说?懿旨怎么下?

    高太皇太后:“向丫头啊,本宫怎么也没料到,苏轼在杭州,竟会胆大如肆。按王木木和何正臣等人的说法,苏轼他不但虚报了土方量,如五六里的苏堤谎称为三十里;他还上百倍地多收了工程款,他重复入账,还只进不出,相比那个‘明朝’的杨孟瑛的治西湖,他真是太不要脸了!”

    向太后:“母后,按花仙子的说法,苏轼的治西湖,其工程量,碰到天花板,也只是其应该作为的二三十分之一,在杭州,他有治西湖的样,他没治西湖的量,所以,他的治西湖工程,属于打酱油性质。就像,他要办一席酒宴,他也收了办豪华酒宴的费用,但他只是打了点酱油,冷菜热炒一个都没上,这能算办过酒宴了吗?整个儿苏轼治西湖就是一场秀,就是一骗局,我们朝廷是被宰了!而且,还有点哑子吃黄莲的感觉,只好把老掉的牙闷声不响的自个儿的吞了!母后,你想想,按花仙子的说法,一个工程,如前计算,只完成了总工程量的126。35~189。53分之一,这属于出师未捷身先死,死在起跑线上了。这项目,没完工,类同于没开工。所以,这个项目,如要归类,我们就是大度,给苏轼个给出路的政策,不算他坑蒙拐骗、卷款潜逃,也只能算他是还没开工……”

    高太皇太后:“向丫头啊,如是说,我们怎么办?我们是不是该鞭策训斥苏轼一番,让他:拿了我的给我送回来?吃了我的给我吐出来?欠了我的给我补回来?偷了我的给我交出来?……”

    向太后:“母后啊,你要苏轼送回来也好,吐出来也好,补回来也好,交出来也好,都可以,也都不可以!母后啊,你想过没有啊,你现在到底承认不承认苏轼已经治理过西湖了?我们,此时此刻,只是在空对空的纸上谈兵,脱离现实,不管西湖现状,只求一说,只求一个能在全国人民面前交代得过去的一个说法。事到如今,事实是怎样的,还重要吗?让全国人民知道,我们朝廷,傻乎乎的,被苏轼骗去了大量钱粮和度牒,而一事无成,我们自已有面子吗?你想想,苏轼奏章,《乞开杭州西湖状》,不管人家信不信,我们是信了,我们准奏了。可是,我们为什么没在工程开工之前,就去核实一下苏轼的奏章,其所言,是言之有理?还是言过其实?甚至是完全是胡言乱语?我们轻信了,我们一开始就被苏轼牵着鼻子了,我们就付出低价了……”

    高太皇太后:“向丫头啊,当时,我记得,苏轼的《乞开杭州西湖状》一上来,李清臣就对苏轼说的杭州灾荒事不信,他说苏轼是‘行癖言妄’,居心不良;范祖禹也就苏轼说杭州灾荒事弹劾过苏轼,说苏轼‘事出无据,信口成渠’;黄庆基更是直言不讳,说苏轼他是:‘苏轼天资凶险,不顾义理,言伪而辨,行僻而坚,故名足以惑众,智足以饰非,所谓小人之雄而君子之贼者也。’我后悔啊,当时我只是想,能写出‘十年生死两茫茫’的人,能写出‘但愿人长久’的人,能‘天资凶险’吗?能‘不顾义理’吗?能‘言伪而辨’吗?能‘行僻而坚’吗?能‘惑众’‘饰非’吗?唉!后悔啊,苏轼这人真是‘小人之雄而君子之贼者’也?……”

    向太后:“是的,苏轼这人就是‘小人之雄而君子之贼者’!母后啊,我同意你这么说,你这么说,我就想起了苏轼出生的那一年,大宋景佑四年(1037年),时年三十岁的欧阳修,写了一封信。当时,宰相吕夷简在位日久,政事积弊甚多,又任人唯亲。为此,范仲淹多次上书,主张选贤任能,指斥吕夷简,因而得罪先皇宋仁宗和吕夷简,被贬为饶州知府。当时朝臣纷纷论救,而身为左司谏的高若讷,不但不救,反而在友人家诋毁范仲淹。欧阳修怒不可遏,便写了一封信《与高司谏书》,痛斥高若讷。高若讷将这封信上奏给仁宗皇帝,并进馋言,于是欧阳修被贬为夷陵令。……”

    高太皇太后:“向丫头啊,这事说来话长,都已过去54年了,那时我才5岁,你还没生出来,这事,现在想来,都有点不太明白了……”

    向太后:“母后啊,这事我也是在神宗皇帝当家时,我做皇后时,一时兴起,跟神宗皇帝聊天说及的。欧阳修的《与高司谏书》,通过层层铺排对比,直接戳穿高司谏虚伪、谄媚的面皮,言辞激烈而理据充足,是书信体议论文的典范作品……”

    高太皇太后:“向丫头啊,你还记得此文?”

    向太后:“母后啊,让丫头来背背此文如何?呵呵,希望我的记忆力不出问题。欧阳修的《与高司谏书》,全文如下:

    修顿首再拜,白司谏足下:某年十七时,家随州,见天圣二年进士及第榜,始识足下姓名。是时予年少,未与人接,又居远方,闻今宋舍人兄弟,与叶道卿、郑天休数人者,以文学大有名,号称得人。而足下厕其间,独无卓卓可道说者,予固疑足下不知何如人也。其后更十一年,予再至京师,足下已为御史里行,然犹未暇一识足下之面。但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。而师鲁说足下:“正直有学问,君子人也。”予犹疑之。夫正直者,不可屈曲;有学问者,必能辨是非。以不可屈之节,有能辨是非之明,又为言事之官,而俯仰默默,无异众人,是果贤者耶!此不得使予之不疑也。自足下为谏官来,始得相识。侃然正色,论前世事,历历可听,褒贬是非,无一谬说。噫!持此辩以示人,孰不爱之?虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识,凡十有四年而三疑之。今者推其实迹而较之,然后决知足下非君子也。前日范希文贬官后,与足下相见于安道家。足下诋诮希文为人。予始闻之,疑是戏言;及见师鲁,亦说足下深非希文所为,然后其疑遂决。希文平生刚正、好学、通古今,其立朝有本末,天下所共知。今又以言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜,又畏有识者之责己,遂随而诋之,以为当黜,是可怪也。夫人之性,刚果懦软,禀之于天,不可勉强。虽圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母,身惜官位,惧饥寒而顾利禄,不敢一忤宰相以近刑祸,此乃庸人之常情,不过作一不才谏官尔。虽朝廷君子,亦将闵足下之不能,而不责以必能也。今乃不然,反昂然自得,了无愧畏,便毁其贤以为当黜,庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为,乃愚者之不逮;以智文其过,此君子之贼也。且希文果不贤邪?自三四年来,从大理寺丞至前行员外郎,作待制日,日备顾问,今班行中无与比者。是天子骤用不贤之人?夫使天子待不贤以为贤,是聪明有所未尽。足下身为司谏,乃耳目之官,当其骤用时,何不一为天子辨其不贤,反默默无一语;待其自败,然后随而非之。若果贤邪?则今日天子与宰相以忤意逐贤人,足下不得不言。是则足下以希文为贤,亦不免责;以为不贤,亦不免责,大抵罪在默默尔。

    昔汉杀萧望之与王章,计其当时之议,必不肯明言杀贤者也。必以石显、王凤为忠臣,望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪?望之与章果不贤邪?当时亦有谏臣,必不肯自言畏祸而不谏,亦必曰当诛而不足谏也。今足下视之,果当诛邪?是直可欺当时之人,而不可欺后世也。今足下又欲欺今人,而不惧后世之不可欺邪?况今之人未可欺也。

    伏以今皇帝即位已来,进用谏臣,容纳言论,如曹修古、刘越虽殁,犹被褒称。今希文与孔道辅皆自谏诤擢用。足下幸生此时,遇纳谏之圣主如此,犹不敢一言,何也?前日又闻御史台榜朝堂,戒百官不得越职言事,是可言者惟谏臣尔。若足下又遂不言,是天下无得言者也。足下在其位而不言,便当去之,无妨他人之堪其任者也。昨日安道贬官,师鲁待罪,足下犹能以面目见士大夫,出入朝中称谏官,是足下不复知人间有羞耻事尔。所可惜者,圣朝有事,谏官不言而使他人言之,书在史册,他日为朝廷羞者,足下也。《春秋》之法,责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者,不忍便绝足下,而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐,则予今所言如此,乃是朋邪之人尔。愿足下直携此书于朝,使正予罪而诛之,使天下皆释然知希文之当逐,亦谏臣之一効也。

    前日足下在安道家,召予往论希文之事。时坐有他客,不能尽所怀。故辄布区区,伏惟幸察,不宣。修再拜。……”

    高太皇太后:“向丫头啊,欧阳修的文采是太好了,只是这种词藻,一般人听不大明白啊!你能用通俗点的话来解说解说吗?”

    向太后:“母后有命,儿媳自当从命。欧阳修此文,是在说:

    欧阳修叩头再拜,禀告司谏足下:我十七岁时,家住随州,看到天圣二年进士及第的布告,才知道了您的姓名。当时我年纪轻,尚未与别人结交,又住在僻远的地方,只听说布告上的宋舍人兄弟,以及叶道卿、郑天休等人,因文学着名于世,因此这次进士考试号称得到了人才。而您置身其中,单单没有突出的可以称道的地方,我因而怀疑您不知是怎样一个人。以后过了十一年,我第二次到京师,您已担任了御史里行,可还是没有机会与您见一次面。只是常常向我的朋友尹师鲁打听您的贤与不贤,师鲁说您“正直有学问,是一位君子”。我还有些怀疑。所谓正直,就是不可弯曲;所谓有学问,就一定能明辨是非。

    凭借着不可弯曲的气节,有能辨是非的明智,又担任谏官的职务,却随波逐流默默无言,与一般人没有任何区别,这果真是贤者吗?这不能不使我怀疑啊!自从您担任了谏官以后,我们才认识了。您一脸正气,纵论前代之事,思路清晰十分引人。褒扬正义,贬斥奸邪,没有一点谬论。啊,据有这样的辨才向人显示,谁会不爱戴您呢?虽然是我,也私下认为您大概是个真君子吧?这是我自从听说您的姓名直到与您认识,十四年中却有三次怀疑的情况。如今推究您的实际行为再来仔细分析,然后断然肯定您不是个君子。

    前几天范希文贬官以后,我和您在安道家中会面,您极力诋毁讥笑希文的为人。我开头听到这些话,还怀疑您是讲着玩的。等到碰见师鲁,他也说您极力否定希文的所作所为,然后我就不再怀疑了。希文平生刚正、好学、博古通今,他立身朝廷始终如一,这是天下都知道的。如今又因为正直敢言触怒了宰相得到罪责,您既不能为他辨明无罪,又害怕有识之士会责备自己,于是就跟着别人来诋毁他,认为他应当受到贬斥,这真是太可怪了。说起人的性格,刚正果敢,怯懦软弱的性格都受之于天,不可勉强改变。虽然是圣人,也不会用办不到的事情去要求别人一定办到。如今您家中有老母,自身又爱惜官位,害怕忍饥受冻,顾念利益俸禄,因而不敢稍有违反宰相以致受刑遭祸。这也是平庸之辈的常情,只不过是做了一个不称职的谏官罢了。虽然是朝廷中的君子,也将怜悯你的无能,而不会用必须办到来要求您的。如今却不是这样,您反而昂然挺胸十分得意,没有一丝一毫的羞愧畏惧,随意诋毁希文的贤能,认为他应当遭受贬斥,希望以此掩盖自己不据理力争的过错。应该说,有能力而不敢去做,那只是愚笨之人做不到罢了。而用小聪明来掩饰自己的过错,那就成了君子的敌人了。

    况且希文难道真的不贤吗?从三、四年以来,从大理寺丞做到前行员外郎,他在做待制的时候,每天备作皇帝的顾问,如今同僚中没有能与他相比的人。这难道是天子仓促起用不贤之人吗?假使天子把不贤之人当作贤人,那是聪明之中的疏忽。您身为司谏之官,是天子的耳目,当希文仓促间被起用之时,为什么不马上为天子辨明他的不贤,反而默默地不讲一句话。等到他自己失败了,然后跟着别人说他的不是。如果希文真是贤人,那么如今天子和宰相因为他违背自己的心意而斥逐贤人,您就不得不出来讲话。如此说来,那么您认为希文贤,也不免遭受责备;认为希文不贤,也不免遭受责备,大概您的过错就在于默默无言罢了。

    从前汉王朝杀害萧望之和王章,估计当时朝廷中的议论,必然不肯明确地说是杀了贤者。相反必然把石显、王凤说成是忠臣,而萧望之和王章作为不贤之人而遭受罪罚。如今您真把石显、王凤看作是忠臣吗?萧望之与王章真的不贤吗?当时也有谏官,他们必定不肯承认是害怕灾祸而不向天子进言,也必定会说萧望之、王章应该被杀而不值得提出意见的。如今您看,他们真的该杀吗?那是只可欺骗当时的人们,而不可欺骗后代的。如今您又想欺骗现在的人们,就不怕后代人的不可欺骗吗?何况现在的人也未必就能欺骗啊。

    我恭敬地以为,当今皇帝即位以来,进用谏官,采纳意见,如曹修古、刘越虽然已经去世,还被人们称扬。如今希文与孔道辅都由于敢于进谏而被提拔任用。您幸运地生于此时,碰到如此能听取意见的圣主,尚且不敢说一句话,为什么呢?前几天又听说御史台在朝廷中贴出布告,告诫百官不可超越本职谈论政事,这样,能够提意见的只有谏官了。假如您又不说话,那么天下就没有可以说话的人了。您在谏官那个位置上却不说话,就应该离职,不要妨害胜任谏官之职的他人。昨天安道遭到贬谪,师鲁也等候着罪责,您还能够有脸面去见士大夫们,出入朝廷号称谏官,那是您不再知道人间还有羞耻事了。所可惜的是,圣朝有事情,谏官不说而让别人去说,这种事情记载在史书上,以后使朝廷蒙受到羞辱的,是您啊!

    按照《春秋》的法则,对贤者要求详尽周全。如今我还一心一意地希望您能够向天子进一言,不忍心就与您决绝,而不拿贤者来要求您。倘若您还认为希文不贤而应当斥逐,那么我今天如此为他说话,那是朋党邪恶的小人了。希望您直接带着这封信到朝廷上去,让天子判定我的罪过而杀了我,使得天下都真正了解希文应当被斥逐,这也是谏官的一大作用啊。

    前几天您在安道家中,把我叫去议论希文的事情。当时有其他客人在,我不能畅所欲言。因此就写了区区此信,恭敬地希望您明察。不多言了,欧阳修再拜……”

    ;